This is why we prefer the US Constitution over French gourmet cheese. So some lawyer repeatedly sues WordPress over this blog and this is the result:
January 24, 2018
VIA HAND DELIVERY AND FACSIMILE
Juge de I’Execution
Tribunal de Grande Instance de Paris 4, bd du Palais
75001 – Paris
Re: Darmon S. Goldman – Juge de I’Execution – Hearing of January 26, 2018 at 9:00 Mr. or Mrs. President:
I represented Automatic in connection with the ex parte application of Mr. Raphael Darmon to the United States District Court for the Northern District of California. In that matter, Mr. Darmon sought a court order for permission to issue a subpoena to Automatic to obtain information for use in the action Mr. Darmon is pursuing in Israel. I spoke with Mr. Darmon’s attorney and exchanged numerous electronic messages with him, which are not confidential under United States law. I understand that Mr. Darmon is now renewing his claim with the French Court, and I wanted to address several issues raised by his filing.
Automattic Inc. is a company organized and existing in the United States. Automattic’s headquarters are in the United States, and it does not have an office in France. As Automattic is a U.S. company subject to U.S. law, people seeking user information about users of sites hosted by Automattic, or the removal of hosted content, are required to avail themselves of the legal process provided by section 1782 of Title 28 of the United States Code (“28 U.S.C. § 1782”). Under 28 U.S.C. § 1782, individuals who are involved in legal proceedings outside of the United States can apply to a United States district court for an order requiring people or entities residing in the United States to produce information related to the foreign legal proceeding. Mr. Darmon and his attorney evidently have no issue with this procedure because they sought user information under 28 U.S.C. § 1782 in the United States Court for the Northern District of California.
The U.S. Court issued an Order in response to Mr. Darmon’s 28 U.S.C. § 1782 application, permitting Mr. Darmon to issue a subpoena to Automattic seeking documents “that would establish or would assist in establishing the identity of the” user(s), “including without limitation username(s), given name(s) surname(s), email address(es), and affiliated IP address(es).” A copy of the U.S. Order is attached to this letter. The user(s) in this case did not supply a given name, surname, or physical address when signing up for the WordPress.com service, so Automattic supplied usernames, email addresses and IP addresses to Mr. Darmon’s attorney. Contrary to what Mr. Darmon alleges in his claim filed before you, Automattic duly complied with the subpoena authorized by the U.S. Court. Under U.S. law, Automattic is not required to collect any information concerning the users who post on WordPress.com (website hosted by Automattic). Automattic therefore does not require users to provide a legal name or physical address.
Surprisingly, instead of following up with Automattic to discuss the information that was provided, or pursuing further relief from the United States Court, Mr. Darmon inappropriately renewed his claim in France. Mr. Darmon may have abandoned the U.S. forum so that he could mischaracterize the U.S. proceeding and take positions that are mutually exclusive with positions he took before the United States Court. Mr. Darmon claims that the information provided in response to the United States Court Order related to the prior interim order of January 24, 2017 issued by the French Court. Mr. Darmon’s application to the French Court states that “The purpose of this legal proceeding in the UNITED STATES, being the provision by the company AUTOMATTIC INC. of the information established in the interim order of 24 January 2017.” However, Mr. Darmon’s attorney in the Israeli action, Mr. Moshe Hibel, stated under penalty of perjury to the United States Court that “The evidence that Mr. Darmon seeks from Automattic is sought only for use in the Israel Action.” Further, the United States Court Order also states that “Accordingly, Darmon has now filed this section 1782 application seeking discovery from Automattic for use only in the Israeli action.” (United States Order at 2.) This apparent misrepresentation to the United States Court violates a number of U.S. court rules. Moreover, the United States Court’s decision to issue the Order was based, in part, on Mr. Darmon’s assurance that the information was to be used only in a proceeding (the Israeli action) to which Automattic is not a party. (United States Order at 4.) It therefore also appears that Mr. Darmon obtained the United States Court Order based on a misrepresentation, and now pursues legal action against Automattic in France based on further misrepresentations about that Order.
In any event, as indicated above:
Automattic has already complied with the subpoena authorized by the United States Court Order;
Automattic provided Mr. Darmon with the information requested pursuant to the United States Order;
Under applicable US laws, Automattic is not required to ask for the legal name or physical address of users;
The user(s) did not supply a legal name or physical address when signing up for the WordPress.com service.
I therefore request, on behalf of Automattic, that Mr. Darmon’s application be rejected. A translation into French of this letter is attached hereto.
Traduction libre pour information – Translation for information purposes
Monsieur ou Madame le President,
J’ai represente la societe Automattic dans le cadre de la demande non contradictoire formulee par M. Raphael Darmon devant le tribunal de district des Etats-Unis pour le district nord de la Californie. J’ai parle avec l’avocat de M. Darmon et echange de nombreux messages electroniques avec lui, ces echanges n’etant pas confidentiels selon les lois des Etats-Unis. Je comprends que M. Darmon renouvelle desormais sa demande aupres des juridictions françaises et je voulais aborder plusieurs questions soulevees par cette demande.
Automattic, Inc. est une societe organisee et existant aux Etats-Unis. Le siege dAutomattic est aux Etats-Unis et elle n’a pas de bureau en France. Automattic etant une societe americaine soumise a la loi americaine, les personnes cherchant des informations relatives aux utilisateurs de sites heberges par Automattic, ou la suppression de contenu heberge, doivent recourir a la procedure judiciaire prevue a I’article 1782 du titre 28 du Code des Etats-Unis (’’Article 1782 Titre 2 USC”). Sous I’empire de rArticle 1782 Titre 2 USC, les personnes impliquees dans une procedure judiciaire en dehors des foats-Unis peuvent demander a un tribunal de district des Etats-Unis d’ordonner a des personnes ou entites residant aux Etats-Unis de produire des informations relatives a cette procedure judiciaire etrangere. M. Darmon et son avocat n’ont manifestement aucune difficulte avec cette procedure puisqu’ils ont cherche des informations relatives a un utilisateur sous Tempire de Article 1782 Titre 2 USC devant le tribunal des Etats-Unis pour le district nord de la Californie.
Le tribunal americain a rendu une ordonnance en reponse a la requete de M. Darmon fondee sur FArticle 1782 Titre 2 USC, autorisant Mr Darmon a enjoindre Automattic de produire des documents « etablissant ou aidant a etablir I’identite de(s) rutilisateur(s), incluant sans limitation le(s) nom(s) d’utilisateur(s), prenom(s), nom(s) de famille, adresse(s) email and adresse(s) IP y relative(s) ». Une copie de l’ordonnance americaine est jointe a la presente lettre. L’usager (ou les usagers) n’a (n’ont) pas donne de prenom, de nom ou d’adresse physique lors de la souscription au service WordPress, de sorte que Automattic a foumi a I’avocat de M. Darmon les noms d’usagers, adresses emails et adresses IP. Contrairement a ce que M. Darmon pretend dans sa demande formulee devant vous, Automattic a dument respecte I’injonction autorisee par le tribunal americain. En vertu de la loi americaine, Automattic n’est pas tenue de collecter des informations concemant les utilisateurs qui publient sur WordPress.com http://wordpress.com/ (site heberge par Automattic). Automattic n’exige done pas que les utilisateurs foumissent un nom ou une adresse physique.
Etonnamment, plutot que de faire un suivi aupres d’Automattic pour discuter des informations qu’elle avait foumies, ou de demander des mesures d’execution de la part du tribunal des Etats-Unis, M. Darmon a reitere a tort sa demande en France. M. Darmon semble avoir renonce aux tribunaux americains afin de pouvoir presenter de maniere erronee la procedure qui s’y est deroulee et prendre des positions en contradiction avec celles prises devant le tribunal des Etats-Unis. M. Darmon pretend que les informations fournies en reponse a I’ordonnance du tribunal des Etats-Unis se rapportaient a I’ordonnance de refere du 24 janvier 2017 rendue par le tribunal français. L’assignation de M. Darmon devant votre juridiction declare que “‘Vobjet de cette procedure judiciaire aux ETATS-UNIS, etant la communication par la societe AUTOMATTIC INC. des information visees dans Tordonnance de refere du 24 janvier 2017.’^ Cependant, l’avocat israelien de M. Darmon, M. Moshe Hibel, a declare sous peine de parjure devant le tribunal des Etats-Unis que ”a preuve que M. Darmon demande a Automattic est recherchee uniquement pour une utilisation dans Taction israelienne”. D’ailleurs, I’ordonnance du tribunal des Etats-Unis constate egalement que ‘‘En consequence, Darmon a depose cette requete sur le fondement de I Article 1782 afin d’obtenir des informations dAutomattic pour les seuls besoins de Taction israelienne” (p. 2 de I’ordonnance du tribunal des Etats-Unis). Cette fausse declaration manifesto devant le tribunal des Etats-Unis viole un certain nombre de regies de procedures americaines. De plus, la decision du tribunal des Etats-Unis de rendre Tordonnance reposait, en partie, sur Tassurance de M. Darmon que Tinformation ne serait utilisee que dans une procedure (Taction israelienne) a laquelle Automattic n’est pas partie (p. 4 de Tordonnance du tribunal des Etats-Unis). Il semble done egalement que M. Darmon a obtenu Tordonnance du tribunal des Etats-Unis sur la base d’une fausse declaration et qu’il poursuit maintenant une action en justice centre Automattic en France en s’appuyant sur d’autres fausses declarations au sujet de cette ordonnance.
Comme indique ci-dessus :
Automattic s’est deja conformee a Tinjonction autorisee par I’ordonnance du tribunal des Etats-Unis ;
Automattic a foumi a M. Darmon les informations demandees conformement a cette ordonnance americaine;
En vertu des lois americaines applicables, Automattic n’est pas tenue de demander le nom ou I’adresse physique des utilisateurs ;
L’usager (les usagers) n’a (n’ont) pas foumi de nom ou d’adresse physique lorsqu’il(s) a (ont) souscrit le service WordPress.com.
Je demande done, pour le compte d’Automattic, que la demande de M. Darmon soit rejetee.
Une traduction en français de cette lettre est jointe aux presentes.
Je vous prie d’agreer, Madame ou Monsieur le President, l’expression de ma tres haute consideration.
Sh1t Lawyers Say 